Dans ce débat tout le monde aura l'exemple d'une hutte qui réussi sans sauvages et d'une autre qui réussi avec.
Quoiqu'il en soit là ou le sauvage est autorisé constatons que 99 % des huttiers en prennent pour x raisons et on a pas à juger.
Perso j'aime l'attache de cv et j'apprécie aussi faire un saut quand j'entends trutter ou ramionner sur la mare. Mais je sais aussi que certains sont passionnés par leurs gibiers et que n'ayant pas l'occasion de trouver un tour ailleurs ils se disent que s'ils pouvaient emmener leurs oiseaux dans un lieu qu'ils apprécient et bien la baie deviendrait leur paradis.
Donc, à tort ou à raison, ils veulent du sauvage en baie.
Pour autant ce que je préfère par-dessus tout et plus que les colverts, c'est l'exercice délicat de la démocratie. A ce sujet je n'ai pas l'impression que l'asso soit une dictature même si elle doit s'améliorer sur certains points dans son fonctionnement. Mais tout le monde doit s'améliorer.
Des choses ont été dites comme "mafia" et il serait tout aussi idiot d'ignorer ces propos que de leur donner de l'importance.
Cette histoire de "mafia" s'explique peut-être par l'origine des chasseurs de la baie.
Avant la baie d'Authie était surtout chassée par des gens du secteur "les fort-mahonais" nés sur place et dont la baie et les dunes étaient le terrain de jeu. Ils étaient donc chez eux (en théorie seulement car le DPM appartient à l'Etat). Les autres "les parisiens" ou "les étrangers" venant de Lille, Paris, Amiens, Arras, Beauvais, Douai ne fréquentaient la baie qu'à l'occasion des 4 puis 5 semaines de vacances et n'étaient pas vraiment considérés comme des huttiers de la baie. On les toléraient mais ils ne jouaient pas dans la même division et ne participaient pas vraiment aux décisions qui restaient dévolus aux noyau fort-mahonais de la baie. J'ai le souvenir de Victor Tison qui me ddait ma voix pour une AG en me disant :
"ne vous embetez pas à faire la route pour si peu je voterais pour vous !"
Il devait peut-être m'apprécier un peu mais il fallait qd même que chacun reste à sa place et les affaires de la baie et du bureau c'était pas mes affaires. Je n'étais qu'un "invité".
Maintenant avec les RTT et les autoroutes on chasse facilement à 2 h de route de chez soi. Les "étrangers" sont plus présents, n'hésitent pas à prendre des concessions et souhaitent être entendus. Alors quand on ne fait pas ce qu'ils veulent ça se bouscule un peu et quand ils ont l'impression de ne pas être écoutés ils s'emportent et critiquent à tout va. Les deux partis campent alors sur leur position.
En prenant un peu de hauteurs on se rend compte que la question des sauvages n'est pas en soi très importante. Elle me fait penser à ces deux puces qui se disputent pour savoir à laquelle des deux appartient le chien sur lequel elles sont
!
Pour autant l'ambiance future de la baie dépendra de la façon doit cette question sera réglée et le jour ou la chasse sera menacée on aura intérêt à être unis et à avoir évacués les rancoeurs.
Tout en ayant une préférence pour les cv et sans savoir si je serai encore en baie l'année prochaine, je me permets donc de penser que l'asso se grandirait à prendre l'initiative du vote. Elle clouerait le bec de certains et montrerait ainsi qu'elle entend les adhérents.
Pour le reste je ne sais pas comment fonctionne l'asso mais tout doit être écrit dans les statuts, qui sont des documents publics, et qui stipulent les modalités d'inscription d'une question à l'ordre du jour de l'AG. Mais je me répète, idéalement il faudrait que l'asso anticipe en donnat une explication claire sur la façon de procéder. S'il faut envoyer des lettres c'est pas "quelques" mais un nombre précis.
Le pire étant que certains chasseurs occasionnels réussissent à donner l'impression qu'ils ont contraints l'asso à faire voter cette décision.
Accueil
si je ne m'abuse le gars chasse toujours cette hutte et reste la personne qui reussit le mieux...apres c'est qu'un exemple.
surtout s'ils ont nos appetits!!
mais on est pas mieux ! Même pires 
